宋燕輝：釣魚臺主權與海洋權益：如何尋求一個改變現狀與維持現狀的平衡點？

/in /by

題目：釣魚臺主權與海洋權益：如何尋求一個改變現狀與維持現狀的平衡點？

宋燕輝（中央研究院歐美研究所研究員 ）評論稿（2014年 4月 18 日）

 

發表於：「多元視野下的釣魚臺問題新論」國際學術研討會

時間：2014年 4月 17-18日

地點：中央研究院近代史研究所

宋燕輝：釣魚臺主權與海洋權益：如何尋求一個改變現狀與維持現狀的平衡點？

 

張愷致：烏克蘭危機與克里米亞獨立公投之國際法評析

/in /by

張愷致*

1. 事件摘要

烏克蘭及克里米亞危機源起於烏國總統亞努科維奇拒絕歐盟協議，在2014年2月18日，逾2萬名親歐示威者在首都基輔集會，要求總統亞努科維奇下台，並在獨立廣場與鎮暴警察發生衝突。由於示威遊行場面擴大並產生肢體衝突，2月20日警方對示威民眾開火，警方與示威者皆有死傷狀況發生；2月22日，烏國國會罷黜亞努科維奇，國會議長芮巴克請辭，次日，圖奇諾夫獲選擔任臨時總統，俄羅斯拒絕承認新臨時政府，並認為亞努科維奇仍是烏克蘭之合法總統。烏克蘭國會並要求國際刑事法院起訴亞努科維奇，為「大規模謀殺（mass murder）」基輔示威者的行為負起責任。隨後俄羅斯總統普亭下令俄國駐俄烏邊境軍隊保持警戒，並在克里米亞境內之俄軍軍事基地內調動部屬，亞努科維奇亦要求俄羅斯介入協助弭平國內「政變」。2月26日，在克里米亞首府辛費羅波，親俄施威者與支持臨時政府的群眾發生衝突；此一期間，親俄群眾攻佔克里米亞首府政府機關，重新選出親俄克里米亞總理，隨後並決定擴大自治共和國權力並舉行公投，意欲使克里米亞自治共和國從烏克蘭獨立並加入俄羅斯。此期間烏國臨時總統尋求歐盟及美國之援助，美國總統歐巴馬並邀請烏國臨時總統赴美訪問，歐美等國亦警告俄羅斯不應介入烏國事務否則將對其實施制裁。3月15日聯合國安理會針對拒絕承認克里米亞獨立乙案進行表決，在中國棄權狀況下，15個理事國中13個理事國贊成拒絕克里米亞獨立，然此案因俄羅斯行使否決權而未獲通過。3月16日克里米亞公投結果，逾九成民眾贊成克里米亞加入俄羅斯（投票率未知，但應有超過門檻）。3月17日俄羅斯總統普亭宣布承認克里米亞為主權獨立國家。聯合國大會在3月27日，通過大會決議呼籲各國拒絕承認克里米亞狀態。

Read more

蔡沛倫：A State’s Rights in Relation to Communications with Its Legal Advisers: The ICJ’s Provisional Measures Order in Timor-Leste v. Australia

/in /by

Pei-Lun Tsai

Ph.D. Candidate, School of Law,
University of Nottingham

On 17 December 2013, Timor-Leste instituted proceedings against Australia before the International Court of Justice (ICJ), claiming that Australia violated international law by seizing and detaining documents and data taken from the office of a legal adviser to Timor-Leste, including materials concerning a pending arbitration between Timor-Leste and Australia.  On the same day, Timor-Leste submitted a request for the indication of provisional measures, including, inter alia, that Australia transfer custody of the seized materials to the ICJ and assure that it would not intercept future communications between Timor-Leste and its legal advisers.  On 3 March 2014, the Court adopted an order, granting certain parts of Timor-Leste’s request, and the present contribution seeks to introduce, through an analysis of this order, the ICJ’s power to indicate provisional measures and its opinion concerning a State’s communications with its legal advisers.

Read more