李柏翰／李宜恩

欲觀看本文附註腳之完整版本，請點選連結觀看，謝謝！

肆、國際人權法中關於少數族群之保障

一、國際人權法下少數族群之定義

國際人權法下，對於少數族群保障之前提在於何謂少數民族，因此首先需要釐清的問題是「何謂『少數族群』（minority）？」，其定義將會決定對於所保障之對象為何，而目前國際社會針對少數民族之定義尚無共識，許多被提出之法律定義，通常都包括客觀因素（objective factors），諸如共同種族、語言或宗教存在之事實（the existence of a shared ethnicity, language or religion）及主觀因素（subjective factors），包括個人認為自己是該少數族群的一份子（individuals must identify themselves as members of a minority）。歷史上，國際社會首度提出之定義是1977年「聯合國防止歧視與保護少數族群委員會」（United Nations Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities）特別報告員（Special Rapporteur）Francesco Capotorti所提出，其對少數族群所建議之定義及要件為一群人在人口比例上為少數，於社會上並不具有優勢地位，其須為一定居國之國民，種族、宗教或語言上與國內多數人口不同，並且團結一致以維護其文化、傳統、宗教或語言。惟該上述之定義引發一些批評，其中主要包括下列三點：

Read more

杜芸珮 (中研院法律所研究助理)

我國在正式外交場合中，時常扮演著圈外人的角色，面臨無法參加許多國際組織會員國大會以及多邊條約締約國大會等重要國際會議的困難，自然無法全盤掌握各項國際條約之訂立過程，例如利益團體遊說之經過與立場，以及國與國間的政治角力過程等。當各國為了某條文的解釋與適用方式進行協商、結盟，乃至於爭辯，我國既未參與討論，僅取得經過數次討論後的結果，過程自是毫無所悉，更增加我國法制與國際接軌的困難度。

Read more

政治大學法律學系四年級 魏歆庭

壹、前言

核能研究與和平利用核能在台灣已有三十餘年的歷史，在核能發電、醫農工研各方面應用勢必產生放射性廢棄物，近年來國人愈發重視環保議題及永續發展，當前放射性廢棄物管理儼然成為大眾最為關心之議題。隨著放射性廢棄物貯存量越來越多，台灣電力公司(以下簡稱台電)及原子能委員會(以下簡稱原能會)曾多次考慮放射性廢棄物境外最終處置，由於境外最終處置涉及跨國境運送之問題，因此本文將簡述目前放射性廢棄物之處置手段，並試以國際法出發概述放射性廢棄物跨國境運送之法規範。

Read more

(編註：原文題目為Does Israel Have Right to Use Force Against Iran According to Prime Minister Netanyahu’s Speech at the United Nations General Assembly? )

林宜亭Christine Ie-Ting Lin*

In the speech delivered by the Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu to the United Nations General Assembly on 27 Sep 2012, Netanyahu made it clear that Iran’s development on nuclear weapon impose a threat to the security of Israel, and Israel has the right to use force against Iran as soon as Iran’s uranium enrichment programme reaches an 80% level of completion[1]. The issues addressed here are what are the conditions for a state to legally exercise the military action against other states under the current international legal framework, and does the current situation entitle Israel to invoke such right under international law?

Read more

Pei-Lun Tsai
Ph.D. student, School of Law,
University of Nottingham

On 16 October 2012, the United States (US) Court of Appeals District of Columbia Circuit reversed the decision of the US Military Commission convicting Salim Ahmed Hamdan, Osama bin Ladan’s former personal driver and bodyguard, for material support for terrorism and ordered the conviction be vacated.  In addition, Hamdan was also the petitioner of a famous 2006 US Supreme Court case, Hamdan v Rumsfeld.  Different aspects of the law of war were involved in these two judgments, and this contribution attempts to briefly introduce the background and the 2006 Supreme Court case, identify the main issues in the 2012 Court of Appeals case, and outline the responses to the judgement so far.

Read more