回歸海峽兩岸服務貿易協議的反思

陳教授關於服貿對臺灣的影響亦主張「利多於弊」。但是關於「利」和「弊」的定義，是我們要去思考的內容。在面臨挑戰時，我們要怎麼站起來？怎麼知道自己未來的方向？陳教授以臺灣的普林斯頓女孩──劉安婷「Teach for Taiwan」的計畫（發想於美國的Teach for America偏鄉教學計畫）鼓勵同學。每個人都可以有很多的夢想、做很多事，都可以很優秀。但是前提事要知道自己在做什麼。回到立法院的抗議，參與的學生是否該思考下一步要怎麼做？是不是要投入議員的選舉、動員全體參與選舉立法委員等。

陳教授表示馬英九先生至少是人民選出來的總統，總統遇到的難題也會是臺灣全體所面臨的困境──統獨爭議與政黨鬥爭。[10]其中政黨的鬥爭，很容易引發為自私自利的後果。其實學生的訴求和馬英九答應的程度，可能只差在總統拒絕退回服貿。但陳教授指出，就算行政權不退回服貿，在逐條審查時也可以不通過，立法權就否決權的行使仍是退回服貿的一種展現。透過立法院行使否決權相較於直接由學生提出退回服貿的訴求，更能肯定民意，才是民主的真義。

陳教授也表示馬英九總統是「萬中無一笨中之笨」的總統。[11]他有理想，但卻沒有政治力。在其他專欄中，陳教授也提到臺灣為了自己，公民要站出來，[12]但是公民站出來不能只會抗議、呼口號，而要投入真正的行動內。以這次的服貿爭議來說，立法院的僵持才是最主要的爭點，陳教授亦呼籲馬英九與蘇貞昌進行相關議題的辯論。[13]教授亦以南非為例子來勉勵兩黨應該有合作、砲口向外的一天。除此之外，陳教授十分贊同政治大學大詹志禹教務長的文章：──「六6議題未決，還有牽牛花野菊花」，[14]表示除了服貿以外，臺灣亦存在其他問題，如：青年困境、中小企業、中國的潛勢、全球關聯與信賴危機，等著去解決。名嘴不應該火上加油、媒體也應該要做好其應該身為的角色，臺灣才能更進步！陳長文教授演講當日最新的文章也指出：反對黑箱服貿，更反對黑箱國會！[15]希望學運可以撤出立法院，投入選舉，勝選後依法終止服貿。[16]

探討民主的意義－什麼是民意？

 

陳長文教授在討論服貿抗議事件的爭議問題時，進一步帶領大家討論什麼是民主的意義。前英國首相邱吉爾表示，民主是最差的制度──除了已經出現的制度以外，民主的優點，可能就是用比較文明的方式，去解決產生的爭議。選舉是一種民意的表現，當當選者違反民意時，是否只能等待下一次的選舉？又有民眾上街頭抗議，即能表示政府無正當性嗎？如何判斷政府的正當性，亦是我們需要思考的問題。

對臺灣來說，兩岸立場的對立，短時間內都會存在。也是因為民主的關係，所以我們不用透過武力、非和平的行為來解決紛爭。以執政者來說，誰的主張獲得更多民意支持，臺灣未來的路線就會照著該主張往前邁進。但對學運來說，服貿是違反民意的，且其具有急迫性，不能等到選舉才讓人民發聲。在此前提下，學運抗議的內容──反黑箱、反服貿、反中國等，其實就會有憲政上的不同。

如果是「反黑箱」，那便是單純的程序正義問題。陳長文教授指出，在此架構底下，民進黨非法杯葛議事的行為也應該被拿出來檢討批判。在「反服貿（反陸資）」的情況下，如果是抗議「資」，則是向全世界宣告對全球化的抵抗；如果是爭論「陸」，則可能解讀為經濟與臺灣主體性價值的選擇。而關於價值的選擇，陳長文教授分析，以馬政府的觀點，因2012年選舉時，落實ECFA為當時的政策之一，今服貿協議為ECFA的一部分，當然要繼續執行。反對者則可能主張，當時人民投票並不代表就是承認ECFA或是同意服貿這個將劇烈影響臺灣人生活的協議。陳長文教授指出，關於服貿的癥結，中華民國的憲法規範，沒有辦法即時的解決問題。也許如果像日本的制度，總統有主動解散國會的權力，情況會明瞭的多。解散國會、全面改選，讓最新的民意來裁決目前的政策。

講民主，離不開法治[17]

 

「民主」的運作，離不開「法治」；就如同「市場機制」，離不開財產權的保障。然而「法治」就會面臨「惡法亦法」的兩難。佔領立法院的學生是不是違法？也許大多數的人都會認為是違法的。然而學生們認為，這是為了更高尚的目的，所以不得不違法。陳長文教授肯認這也許是一個事實，但是也提出反思──如果每個人都可以自己認定的高尚目的選擇性遵守法治，那法律還有存在的價值嗎？

陳長文教授亦點出反服貿學運的邏輯矛盾，希望大家可以共同思考。首先，如果否定國會的正當性，那「先立法、再審查」不又仍回歸到立法院內部的掌控；其次，如果認為馬總統不應該介入國會、施以黨紀，但為何又向他要求立法，這不也是介入國會自治的行為？再來，應該有更合乎法治的手段來表達人民的意見，例如推動罷免不合格的立法委員；最後，有人主張服貿如同條約，條約都要審查，服貿當然也要。然陳教授指出，條約通常都是包裹審查，何以又稱服貿要逐條審查？陳教授也點出臺灣在公共政策上的大問題：「充滿雙重標準」，產生「那一個標準有利就用哪個標準」的情況，換句話說，標準是假的，立場是真的。

兩岸的定位一直是中華民國（臺灣）憲法認知的最關鍵議題，陳長文教授表示：臺灣對大陸的政策與對他國相比，要嚴謹、相同還是寬鬆？是一個值得討論的議題。除此之外，兩岸關係的發展是否有利臺灣人民？臺灣人民有沒有更好的選擇？兩岸的互動機制要如何調整？這些題目都值得我們思考，當然進行的方式也需要依民主法治的程序處理。

投入選舉、落實民主

 

再進入與同學互動的Q&A的時間前，陳長文教授再次主張，希望反服貿的年青人也許可以考慮停止佔領國會，轉而積極投入2014年底的縣市長或議員選舉，以及2016年的總統與國會選舉。如此，不但服貿協議及其他類似的爭議也許可以獲得決定；其他眾多攸關國計民生的議題，都可以透過貼近民意的民意代表與行政首長的參與，得到更好的結果。大家一起努力，為臺灣人民謀最大的利益。

Q&A時間─與同學展開對服貿的思辨與未來的展望

 

與在場同學討論的過程中，同學大多有備而來非常踴躍的發言，而提出的問題也十分犀利。首先有同學提出關於黨紀處分、甲級動員的問題。在民主的制度下，黨紀的祭出是否會有違法或是違憲的疑慮？對此陳長文教授表示，雖然對民眾來說觀感可能會很差，但是從政黨的角度出發，每個政黨都有其主張的路線與想法。黨的內部應該要有一定的紀律，當身為黨員無法遵循黨的政策時，黨紀的處理亦是無可厚非。況且黨紀並非尤一人決定，所以應該也不需要擔心獨裁的問題。

也有同學對於民主法治的問題提出疑慮，表示法治應該是來約束政府而非人民。陳教授贊同這點論述，但是也提醒同學法治底下，牴觸法律本來就會有相對應的處罰。在行政濫權的議題底下，陳教授指出可以透過罷免、改選的方式進行。雖然同學表示《兩岸人民關係條例》的第五條，有導致德國威瑪憲法瓦解的《授權法案》的影子（人民可能無法依法表達其意見）。然而同學也同意當前的狀況，並不需要進行革命如此激烈的手段。關於目前的情況該如何解決？教授認為癥結點還是在立法院內，並希望立法院可以針對服貿議題定期表決、公開透明審查。

同學也提出分析，也許學運是透過佔領立法院的方式，暫緩爭議極大的服貿協議通過，並拖延時間，以依循民主憲政手段從事罷免立法委員的行動（亦即讓立法委員的組成能回應最新的民意，化解僵局）。然陳教授分析指出，先不論佔領立法院的行動是否可以真的成功罷免不適任的立法委員，其實國會很早就癱瘓了。因此雙方應該透過更理性更符合法治的方式，來表達意見。

亦有同學對於逐條討論等問題表達疑慮，服貿內容有些是機密、有些不用評估，審查程序應該先訂清楚，再來逐條討論。陳教授還是比較支持按照規矩做事，畢竟服貿協議已經到立法院，現在重要的問題，是如何使立法委員在逐條審查時，能表達出最貼近人民的期待。

亦有來自中國大陸的交換學生在現場提問，臺灣政黨政治如何達成共識？陳教授表示，首先應該要先弄清楚，兩岸的經貿交流對臺灣帶來的好處與壞處。而各黨應該要對於相關的議題表態，民眾也應該要有足夠的智慧知道哪一個黨可以正確的代表自己發聲。陳教授指出目前臺灣立法院內部很少看到相關議題的討論，因此如何鞭策民意代表能夠展現出應有的問政水準，才是解決問題的根本之道。加上現在中國大陸開始逐漸強大，對臺灣影響越來越深。雖然說目前臺灣也許因為經濟邊緣化，所以似乎沒有信心；然陳教授鼓勵大家，我們司法的獨立性是穩健的，要對自己有信心。在這個學運的過程中（例：法院駁回檢方聲請羈押學運領袖魏揚案），可以發現我們的司法很獨立。當然，陳教授也表示兩岸關係走到現在很不容易，各政黨應該要拿掉偏見，共同對全民的利益全力以赴。

有同學關心立法權的審議、備查、決議要如何區分的問題。不過陳教授表示，真正的問題點一樣回歸到前面所述的立法院逐條審查討論表決；除此之外，兩岸協議監督的立法也應該要完成，把以前沒做好的好好完成。

而關於臺灣赴大陸投資，需先經我政府行政審查，審查是否適合每一項產業的問題。陳長文教授表示也許對工商業界來說，可能會很不願意，因為可能會產生許多的不便利。教授也注意到網路上有一個「393公民平臺」，專門處理地方財政、抓浪費（蚊子館），或是針貶中央政府的財政問題，也許應該要有更多人去投入相關議題的處理，臺灣才會更進步！

回到國會的問題，如果遇到不透明的執政政權該如何處裡？陳教授以美國前司法部長理察森（Elliot Richardson）的一句話勉勵大家：「若能秉持良知奉行，政治，是最難的藝術，也因此是最尊貴的職業。」（If pursued conscientiously – politics is the most difficult of the arts and the noblest of professions.）因為這句話隱含著希望能「通曉全部」（全觀）並與「多人合作」的期許，應該要對所有人（特別是參與政治的人）都要有如此要求。

有同學認為，學生佔據立法院的行動是沒有效益的，並表示其實服貿的內容很難懂，因此應該需要知識淵博的上位者與立法委員才能真的取得人民的信任。當上位者無法取得人民的信賴該怎麼辦？陳教授認為應該也只能從事前選出好的立法委員或是事後罷免的方式著手。畢竟每個國家都有相類似的問題，不是逃離臺灣就能躲避的掉的。陳長文教授也點出可以透過「提出問題」的方式，來面對這個難題。當然也在此順便點出今天沒有討論到媒體亂象的問題，臺灣的媒體「離及格很遠」，他們的深度不夠、出發點不夠，媒體在臺灣所要扮演的角色是失敗的。

陳教授也提出一個問題作為思考──大陸老闆和他國老闆有沒有差別？也許這是一個包括心理層面上的問題，但是老師希望我們在選擇時（在大陸與他國兩邊的老闆主客觀條件一樣的情況下），考慮選擇大陸。因為我們與大陸的關係是非常需要發展的，我們彼此之間的鴻溝很深，如何跨越這道鴻溝是我們都將面臨到的課題。

立法院逐條審查服貿的實施，似乎沒有明確法律基礎，該如何解決？亦是同學所關心的重點。陳教授認為，其實《兩岸人民關係條例》給行政機關的裁量權比較高，雖然逐條討論協議比《兩岸關係條例》所規範的更為嚴格，但也許可以回到《立法院職權行使法》的相關法律規範，尋求法律依據（陳教授前面也提及應盡快制定「兩岸協議監督條例」）。陳教授也表示，希望立法院可以及早恢復運作，關於同學所擔心的機密問題，就單從立法院與行政院相互制衡的觀點來判斷，立法院跟行政院要資料一定都可以要的到。

最後關於服貿立院僵局如何退場？陳教授主張在立法院內的學生可以趕快回家、回到學校，因為要表達的訊息應該已經很清楚了。當然也許退場後會面臨到一些遵守民主法治所產生的問題，但也應該要期許法官、檢察官，或是媒體，可以對此有一個公平的判決與判斷。除此之外，鼓勵這群年輕人組黨投入政治，與其他政黨一起為臺灣的未來努力，也許也不失為一個好的發展。

感謝陳長文教授精采的演說，讓大家對服貿議題當中也許忽略的立法院內部癱瘓的問題、兩岸政治經貿發展定位的問題，能有更進一步的認識。兩岸的定位也要看中華人民共和國的憲法，如果中國大陸不改法治，則兩岸關係永遠是平行線。但也不能否認，中國大陸如果不一黨專政，也許現在就會面臨崩潰的邊緣？陳教授也指出言論自由的真義，就是「我可以不同意你，但我不會阻礙你的發言。」但是也必須注意到，表達意見時，也要遵循法治，一味的杯葛並不是解決問題的辦法。畢竟時間很重要，人民的福祉就在時間滴滴答答中流逝。陳教授於演講最後也期許大家，希望大家能一同為臺灣未來的發展努力！